İşadamı Matovu’nun kendisine yönelttiği işkence suçlamalarından beraat etti

Meclis Başkanı Sn. Yargıç Musa Sekana, şehir iş adamı Francis Matovu tarafından kendisine karşı açılan bir davayı reddettiği için Anita Within işkence suçlamalarından aklandı.

Sayın Arada ve sanıklar, yani; Uganda Polis Gücü ve UPDF, Yargıç Sekana’nın, kovuşturmanın Matovu’nun tutuklanmasının temel hak ve özgürlüklerini ihlal ettiğini kanıtlayamadığını tespit etmesinin ardından bu hafta haklı çıktı.

“Başvuranın, davalılar tarafından temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini kanıtlamadığını görüyorum. Bu nedenle başvuru reddedilir ve istenen emirler reddedilir. Masraflar 1. davalıya verilir” diye emretti Sekana.

İşadamı için daha da kötüsü, 27 Temmuz tarihli mahkeme kararında adalet Sekana, konuşmacıya masrafları ödemesini emretti.

Bay Matovu, geçen yıl Kasım ayında tutuklanmasının ardından, özgürlüklerinin ihlal edildiği, parasının çalındığı ve öngörülen 48 saatlik sürenin dışında gözaltında tutulduğu iddialarına ilişkin tazminat talebiyle mahkemeye koştu.

NUP harekete geçiricisi Moses Bigirwa ile birlikte, o zamanki başkan yardımcısını yolsuzluk iddialarına işaret eden bir dizi sosyal medya yayınında karaladığı iddiasıyla tutuklandı.

Bu karar, savcılık tarafından öfkeli bir yanıt aldı ve Matovu’nun Sanywa Wbawire and Co. Advocates’in avukatı, Yüksek Mahkeme kayıt memuruna bir bildirimde karara itiraz etmeye yemin etti.

”27 Temmuz 2022’de Yargıç Sekana müvekkilimiz aleyhine bir karar verdi. Matovu’nun avukatı, müvekkilimiz memnun değil ve temyize gitmek istiyor” dedi.

Yine kararında Sekana, Between’in sadece polise şikayette bulunduğunu ve faillerin soruşturmalarının, tutuklamalarının veya gözaltına alınmalarının nasıl yapılacağını belirlemek için kişisel veya resmi bir kapasiteye sahip olmadığını söyledi.

Sekana, ”Polis CID’sinin eylemlerinden onu kişisel olarak sorumlu tutmak adaletsizlik olur” kararı verdi.

Sekana, Matovu’nun Between’in gözaltına alınmasında ve/veya haklarının ihlal edilmesinde aktif olarak etkili olduğunu göstermesi gerektiğini söyledi.

“Mevcut davadaki gibi bir suç işlediğini bildiren vatandaş, meydana gelebilecek ihlallere taraf olarak eklenemez. Bir taraf, herhangi bir gerekçe veya dayanak olmaksızın, yalnızca kasıtlı, yanlış, kötü niyetli ve kibirli bir şekilde kişinin haklarının ihlali için mekanizmayı harekete geçirdiğinde sorumlu olacaktır. Mahkeme her türlü hak ihlali iddiasını çevreleyen koşulları sorgulayabilmeli.” Sekana karar verdi.

Matovu’yu ve avukatını, davasını ‘büyük ve süslü göstermek’ ve sosyal medyadaki reklam gösterilerini Arada’ya karşı genişletmek niyetiyle suçladı.

“Başvuran, davalı aleyhine bir dava nedeni veya herhangi bir ihlal gösterememiştir.”

Ancak yargıç, ordunun işkenceden sorumlu olduğunu iddia etti ve kararında, başka bir kişinin anayasal haklarını ihlal eden veya ihlal eden bir kişinin bu tür ihlalleri haklı çıkarma yükümlülüğü olduğunu söyledi.

Ayrıca, başvuranın, Anayasa’nın 23. maddesi kapsamındaki kişi hürriyeti hakkının ihlal edildiğini olasılıklar dengesine göre kanıtlayamadığını söyledi.

Matovu ayrıca mahkemeye, Toyota Landcruiser Reg No. UAZ 188F’yi Kibirige Farouq’a satarak elde ettiği toplam 27.000 ABD Doları’nın memurlar tarafından çalındığını da söylemişti.

Ayrıca, CPS Kampala’daki Polisin, parasının memurlar tarafından çalınmasıyla ilgili şikayetini kaydetmeyi reddettiğini ve bunun da kendisini Uganda Polis Gücü komutan profesyonel standartlar birimine şikayette bulunmaya sevk ettiğini iddia etti.

Başvurucunun aracını Kibirige’ye sattığı kanıtlanmıştır, ancak tutuklama sırasında satıştan elde edilen paranın onda olduğuna dair bir kanıt yoktur. Ayrıca söz konusu paraların çalınmasıyla ilgili olarak tutuklama memurlarının da karıştığına dair bir delil yok” diye hükmetti Sekana.

Belirtmek gerekir ki Matovu başvurusunda, aşırı soğuk suda uzun süre ıslatılırken filmaşinle dövüldüğünü ve karnına, göğsüne, bacaklarına ve sırtına sopalar atıldığını ve sırtına iple bağlandığını iddia etti. Ellerinde ve göğsünde ciddi yaralara neden olan tavana bağlı eller.

Buna karşılık, Yargıç Sekana, şikayetçi tarafından kanıt olarak sunulan vücuttaki yara izlerinin resimlerinin tıbbi raporla uyumlu olmadığını kaydetti.

Topluluğunuzda bir hikayeniz veya bizimle paylaşmak istediğiniz bir fikriniz mi var: [email protected] adresinden bize e-posta gönderin.